Верховный суд капитальный ремонт многоквартирного дома

Вопрос: Нужно ли вносить ежемесячную плату за капитальный ремонт? Сбор взносов на капремонт стартовал в нашей области с ноября прошлого года. Начнется ли ремонт уже в этом году? Начало работ будет зависеть от того объема средств, которые собираются на территории конкретного муниципального образования: если видим, что в этом МО собираемость удовлетворительная, то мы начинаем работу по ремонту домов.

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта.

Старые накопления взносов на капремонт: передача при смене способа управления

N КГ Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и принял новое решение об удовлетворении исковых требований, обязав возобновить выплату истцу денежной компенсации платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку суд не учел факт, что причина возникновения у истца задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества была уважительной Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителей Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" поступили письменные возражения на кассационную жалобу. В письменных возражениях Департамента Смоленской области по социальному развитию содержится в том числе просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё от Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В качестве правового основания для приостановления предоставления названной меры социальной поддержки в решении указаны подпункты 2, 3 пункта 4.

При этом суд указал, что предоставление такой меры социальной поддержки, как выплата денежного эквивалента 50 процентов расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат по их оплате. При невыполнении гражданином своих платёжных обязательств, в отношении которых ему по законодательству положена выплата денежного эквивалента, у него отсутствуют соответствующие расходы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и, следовательно, отпадает основание для выплаты соответствующей компенсации расходов на оплату денежного эквивалента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды.

Условия приостановления, возобновления и прекращения выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме приведены в разделе 4 Порядка пункты 4.

Так, согласно подпункту 2 пункта 4. В этом случае выплата компенсации расходов приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили названные обстоятельства пункт 4. Решение о приостановлении выплаты компенсации расходов принимается отделом сектором социальной защиты населения Департамента в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения обстоятельств, указанных в пункте 4. Для возобновления выплаты компенсации расходов в случае её приостановления в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.

В силу пункта 4. В соответствии с подпунктом 5 пункта 4. При прекращении начисления и выплаты компенсации расходов на основании подпункта 5 пункта 4. Компенсация расходов начисляется и выплачивается вновь с 1-го числа месяца, в котором выплата компенсации расходов была прекращена, но не более чем за три года пункт 4. Согласно приведённым нормативным положениям право определённых категорий граждан, в том числе инвалидов на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральными законами.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт или при заключении и или выполнении гражданами соглашений по её погашению.

Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и или невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину такой меры социальной поддержки как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и или заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности.

Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение нанимателя собственника и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя собственника и или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Так, выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, на уплату взноса на капитальный ремонт приостанавливается в случае неуплаты инвалидом текущих платежей за жилое помещение и или коммунальные услуги в течение 2 месяцев. Выплата указанной компенсации прекращается, если задолженность по названным платежам не погашена в течение одного месяца с даты направления гражданину уведомления о приостановлении выплаты компенсации расходов.

Вместе с тем, если у гражданина, являющегося получателем компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, задолженность по оплате названных расходов образовалась по уважительной причине, выплата компенсации расходов подлежит возобновлению.

При этом приведённый в пункте 4. Таким образом, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину, в данном случае инвалиду, мер социальной поддержки. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Как указывалось ранее, подпунктом 2 пункта 4. При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий ответчика по приостановлению, а затем и по прекращению истцу выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мамыкиной Людмилы Максимовны удовлетворить. Признать незаконными действия Департамента Смоленской области по социальному развитию по приостановлению и прекращению выплаты Мамыкиной Людмиле Максимовне денежной компенсации в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ВС объяснил, кто оплатит порчу имущества из-за капитального ремонта

Разъяснение законодательства Кто несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений? Кто несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений? Согласно материалам дела, истица потребовала возместить ущерб, причиненный протечкой, возникшей при проведении капитального ремонта кровли дома. Ответчиком выступал фонд капитального ремонта. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством, ответственность регионального оператора по возмещению таких убытков является ограниченной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее. Согласно нормам жилищного законодательства региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В частности, установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками: ответственность за неисполнение своих обязательств ч.

Решение суда о взносах на капремонт законны они или нет

Капитальный ремонт определение Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов имеет довольно спорные решения. Конечно же, в силу того, что мы живем в правовом государстве, все подданные РФ должны подчиняться нормативным актам, но конкретно данный проект вызвал немало ожесточенных дискуссий и массу судебных исков. И как показала практика, не досконально разработанный норматив носит весьма спорных характер.

Решение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N АКПИ19-377

ООО "Бытремсервис" составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых ООО "СпецСтройРегион" работ по капитальному ремонту кровли. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 68 руб. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что заливы квартиры произошли по вине подрядной организации, которая и должна возместить Лапиной И. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июня г. С ответчика в пользу Лапиной И. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября г. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября г. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменял ли Верховный суд взносы на капремонт? 

На этот вопрос ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, разобрав спор хозяйки квартиры из Рязани с ответственными за капитальный ремонт в ее доме. Капитальный ремонт в доме - это не только благо для его жильцов, но и возможные юридические вопросы. И когда, если так можно выразиться, капитальный ремонт "шагает по стране", подобное разъяснение острых вопросов может оказаться полезным для многих. Наша история началась с ремонта крыши многоквартирного дома во время капитального ремонта. Итог таких работ для героини истории оказался плачевным - ее квартиру дважды затапливало, едва только полили дожди. Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире - связаны.

Отказ от уплаты взносов на капитальный ремонт

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации далее - Минюст России 14 мая г. Административные истцы А. N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусматривающим, что собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества в части его доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января г. N 5-П, согласно которой участники общей долевой собственности обязаны участвовать в уплате платежей за содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. По мнению административных истцов, оспариваемые положения допускают произвольное регулирование вопросов внесения платы за жилищно-коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о превышении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации далее - Минстрой России своих полномочий и нарушает жилищные права и законные интересы граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Начисляя суммы за содержание и ремонт общего имущества исходя из площади жилого помещения, а не площади доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, управляющая организация получает неосновательное обогащение. Административные истцы Л.

Судебная практика по капремонту многоквартирных домов

Решения судов, основанные на применении норм статей , , , Жилищного кодекса Российской Федерации. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме перейти Ст. Обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах перейти Ст. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах перейти Ст.

Решение Верховного суда по капитальному ремонту

N КГ Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и принял новое решение об удовлетворении исковых требований, обязав возобновить выплату истцу денежной компенсации платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку суд не учел факт, что причина возникновения у истца задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества была уважительной Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта г. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителей Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" поступили письменные возражения на кассационную жалобу. В письменных возражениях Департамента Смоленской области по социальному развитию содержится в том числе просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё от Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. В качестве правового основания для приостановления предоставления названной меры социальной поддержки в решении указаны подпункты 2, 3 пункта 4. При этом суд указал, что предоставление такой меры социальной поддержки, как выплата денежного эквивалента 50 процентов расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат по их оплате.

Использование средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

Постановление признано недействительным с момента вступления решения суда в силу. У ответчика есть месяц для подачи апелляционной жалобы в Верховный суд России. Дом, в котором находится его квартира, включен в республиканскую программу капитального ремонта на годы. Иван Мартюшев считает, что установленный законом трехлетний период действия размера взноса на капремонт является единым и неизменным. В правительстве республики иск не признали.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Отказ от оплаты взносов на. Став собственником квартиры в новостройке, не хочется делать платежи, которые никогда не будут оправданы. Уплачивать взносы за капитальный ремонт в новостройке — обязанность собственников помещений, за невыполнение которой предусмотрено наказание. Рассмотрим основания для оплаты взносов на капремонт в новостройках, порядок их уплаты, способы формирования фонда капремонта дома, а также условия, при которых можно получить отсрочку по платежам. Новостройкой принято считать новое строение, продажу квартир в котором осуществляет застройщик. Однако, при рассмотрении вопроса о необходимости оплаты капитального ремонта в новостройках, правительством РФ принято другое определение. Все многоквартирные дома, принятые Госкомиссией до 1 июля года, уже были автоматически включены в Перечень домов региональной программы капремонта. Новостройки, сдававшиеся застройщиками позднее, должны включаться в существующий региональный Перечень после сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее 3 месяцев после подписания приемочного акта. Многих вводит в заблуждение тот факт, что новые дома имеют некий гарантийный срок от компании-застройщика. В течение гарантии силами компании-застройщика подлежат устранению выявленные недостатки и произошедшие поломки общего имущества, это закреплено в Поэтому существует мнение о дублировании гарантийных функций застройщика и регионального оператора капремонта.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *